Polítologos enojados |
28.2.03
26.2.03
Metiendome en el tema de los top-manta puedo decir algunas cosas, tales como:
-Me da l·stima el pobre hombre que est· cargando durante horas -tantas como tiene el dÌa-, aguantando a gente que les bacila delante de otros para asÌ parecer listisimos (a mÌ me parecen est˙pidos maleducados que no saben comportarse dignamente) , soportando a los que les andan regateando el precio (si te parece caro tres cd a 6Ä ...) e incluso morir atropellado al salir corriendo para evitar que le coja la policia le confisque la mercancÌa le lleven a comisarÌa y quiz·s le deporten a su pais. -Me resulta escesivo 20Ä por el ˙ltimo disco de Sabina (x ej.) y m·s a˙n sabiendo que el coste del cd -desde la fabricaciÛn hasta la puesta en venta, pasando por el pago a los empleados que intervienen este proceso incluyendo al artista y sus borracheras- no supera los 12ctÄ (seg˙n las ventas del producto varÌa el coste de producciÛn en una relaciÛn inversamente proporcional, es decir, mayor venta menor coste debido a mayor ingreso) ya no me apetece escribir m·s. Solo me apetece escribir esto: los niÒos ÒoÒos hacen ÒoÒerÌas VIVA EL TECLADO ESPA—OL porque con el escribo espa—a en lugar de espagna. El abecedario castellano tiene un caracter m·s que el de cualquier paÌs europeo, SOMOS SUPERIORES JAJAJAJAJAJAJAJAJA (se ignoran el griego y los de la antigua uniÛn soviÈtica por considerarse jerogrÌficos abstractos y no un alfabeto con sus vocalecitas y sus consonantecitos, adem·s, nada tienen q ver sus fonemas con los monemas correspondientes)
Es posible que regulando el consumo lleguemos a evitar grandes mayores, pero seg˙n las leyes en curso solamente es regulado el consumo cuando se circula por la vÌa p˙blica dentro de un vehÌculo, dependiendo el tipo de vehÌculo el lÌmite de grado de embriaguez varÌa. Sin embargo, seg˙n dichas leyes, el estado de embriaguez reduce la sanciÛn a cumplir de una persona que cometa un acto delincuente, como por ej. el que viola a una chica y en el juicio alega que iva bebido y no era consciente de su crimen.
Esto no lo veo justo por el mero echo de que si uno es consciente para saber cuando conducir tambiÈn lo es para saber cuando delinquir. Por esta razÛn voto por regular el consumo de TODO TIPO DE DROGA capaz de alterar nuestra conducta civica y convertirla en un posible peligro para la integridad fÌsica tanto del consumidor como para la sociedad, sancionando asÌ con mayor dureza la pena impuesta al individuo que quebrante una ley dirigida a la integridad fÌsica del ciudadano. øPosiblemente estoy en lo cierto? øquiz·s estoy totalmente equivocado? si estoy equivocado hacedme el favor de explicarmelo porque no entiendo de leyes. 25.2.03
La comparaciÛn no me saliÛ muy bien. La regulaciÛn debe existir. No es lo mismo meterse un chute que fumarse un porro. Ahora que si yo quiero hacerlo nadie debe impedÌrmelo. Dualidades cÛsmicas. 24.2.03
°°Por supupesto q lo primero es una educaciÛn!! la cuestiÛn es øcomo debe ser esa educaciÛn? puesto q esta claro que debe ser una educacion neutral (ni en pro ni en contra) deberianse de educar no solo las generaciones m·s jovenes -las cuales espero aun sean algo inocentes en este tema- si no q tambien a las mas adultas, para que asi dejen de mirar a los pobres consumidores como si fueran delincuentes q roban a la gente "normal" para poder comprar la marijuana y pincharsela por la nariz. XD
øSemos europeos?
GEOGRAFICAMENTE: espaÒa se localiza en la parte sur-oeste del continente europeo ECONOMICAMENTE: la moneda oficial espaÒola es de igual valor y nombre q la de casi todos los paises que forman la U.E. POLITICAMENTE: estamos metidos en una especie de club q trata de unificar a europa en el cual , los socios potenciales, nos recuerdan segun sus intereses. PERSONALMENTE: espaÒa ser· todo lo europea q uds quieran, pero si ser europeo es pertenecer a la lista de paises que forman un pacto economico en el q ponen limite de produccion y exportacion (p ej) agrario (como el caso del aceite de oliva) ayudando asi a que todos los paises firmantes igualen la economia, no nos considero europeos, ya que, el coste de la vida es mayor aqui que en la mayoria de los paises comunitarios. 23.2.03
otro tema. Preguntas si creemos que eres un adicto al ordenador por ir a la facultad el sabado.
Pues bien, creo que si el acto de ir a la facultad a usar el ordenador, suponiendo que sea la manera mas accesible para ello, porque no hay nada mejor q hacer y no hace un dia como para estar al aire libre, no considero eso como una adiccion, m·s bien lo considero un acto pasajero y del cual se saca provecho. Si ese acto es continuo y llega a producirte dependencia, te convierte en un esclavo suyo y te convierte en un adicto total. Pero trankilo, hasta que no te lo preguntas por 1™ vez no te empiezas a dar cuenta q lo eres, y por m·s que lo intentas, prefieres estar delante del monitor y observar como dia a dia la silla que usas va quedandosete pequeÒa antes que estar por ahÌ alejado del ordenador. JAJAJAJAJA
BUEN TEMA
ødebe RamÛn, recien levantado, proponer temas? Depende. Depende de si la noche anterior estuvo de marcha por ahÌ, dandole al canuto y despierto 27 horas seguidas. De si la noche anterior estuvo leyendo o viendo la tele o simplemente descansando en casa. Depende de si estuvo en casa, fumando y/o jugando al billar hasta las mil. En la 1™ circunstancia, NO; en la 2™, SI; en la 3™, depende del tiempo de reposo que haya tenido. Si ese tiempo fuese inferior a 6 horas la respuesta seria NO, en el intervalo de 6-9 horas yo diria que SI, y en un intervalo superior a 9 horas seguramente el estado de sus articulaciones le acarrearia una personalidad negativa y muy depresiva por consiguiente mi respuesta es NO. Asi que tu sabras, pero me han gustado los temas propuestos, lo que kiere decir q hoy estas en una de las 3 circunstancias citadas anteriormente. 22.2.03
La deficinciÛn de droga es un tanto dificil de concretar por lo difuso de su contenido. En principio y siguiendo a Escohotado, aunque no estÈ muy de acuerdo con Èl, droga es cualquier veneno que afecte al equilibrio natural del interior del ser humano(al final he adornado la definiciÛn, uno que tiende al maravillismo). El veneno puede afectar positivamente o negativamente, corporalmente o psicotrÛpicamente, me callo ya con las dicotomÌas...tras leer vuestras opiniones tan sÛlo esbozar la mia:
Comprendo que haya drogas prohibidas, como comprendo y tolero que el estado no deje ir a m·s de 120 km/h por la autopista. Hay materias en las que es mejor controlar. Pero, la DGT defiende que el mejor medio para protejer al conductor y a todo usuario de la via p˙blica es la educaciÛn. No sÈ si a vosotros tambiÈn os visitÛ Benigno, el super pitufo municipal, en la escuela para daros un par de charlas sobre educaciÛn vial. Otro ejemplo: en navidades vi un reportaje sobre la DGT en el Plus al final de Èl salÌa el director de la DGT diciendo que hay que educar a la gente para que se comporte civicamente cuando coge el coche...bla, bla. Me he perdido para variar. A lo que iba. Hay drogas cuyo riesgo es parecido a ir a 190 en una autopista y otras que no entranan demasiado peligro(pero que lo tienen) Yo prefiero que se eduque y luego sÈ de la libertad de acciÛn. La educaciÛn es lo importante. Un ejemplo que ning˙n gobierno se atreve a mirar es la experiencia Holandesa, ahora mismop no tengo los datos...los buscarÈ en google. No he buscado mucho pero datos hay... Me voy que tengo prisa... Temas: -la Sgae y el top manta. -semos europeos? -debe RamÛn reciÈn levantado proponer temas? -soy un adicto si me vengo a los ordenadores de la facultad el S·bado? - ... 20.2.03
Respondiendo a la incognita de Alfonso (øpor quÈ una legalizacion total?) creo oportuno responder:
-La legalizaciÛn total de las drogas conlleva a un control de los productos entrantes al mercado, eso evitarÌa la adulteraciÛn (corte vulgarmente llamado) de susodichas sustancias, es decir, se evitaria que el consumidor enfermara (incluso muriera) por los productos que se mezclan en la elaboraciÛn de la materia prima; Por ejemplo, en la elaboraciÛn del hasshis tenemos la materia prima, la marijuana, tras el proceso de filtrado y selecciÛn del polen desprendido de la planta se le adjunta su resina. Posteriormente se prensa la mezcla hasta conseguir una pasta (realmente parecida al cacao en polvo pero aceitoso) que podrÌa entrar ya al mercado. Esta elaboraciÛn sale muy costosa y el precio en venta es muy alto, debido a eso se "corta" la sustancia elaborada con otras sustancias para asÌ reducir el precio y hacerlo m·s accesible para el consumidor. Estos cortes (para el hasshis) suelen ser de miel, manteca, aceite natural o cualquier tipo de materia grasa. La ilegalizaciÛn de las drogas decide asÌ que los mercaderes de ellas sean mafias que defraudan a la economÌa del paÌs al crear "dinero negro", el cual (como bien sabreis) se "lava" o "blanquea" por medio de empresas "fantasma" engaÒando de forma legal a la "tesorerÌa" de la cual depende MI seguro sanitario, MI seguro de desempleo y MI seguro de jubilaciÛn. Es pues la razÛn de mi posiciÛn a una legalizaciÛn total de todas aquellas sustancias exteriores que mezcladas con las sustancias producidas por el cuerpo humano produzcan alteraciones dentro del organismo (las drogas)(øme equivoco quiz·s en la definiciÛn mi buen amigo RamÛn?), no es por el libre albedrio ni por el gritar a los cuatro vientos un viva las drogas ni nada por el estilo.
Bueno, lo siento, pero es que no tengo ni pugnetera idea de los efectos de cada droga (soy muy inocente :-)
Pero el tema lo considero muy muy interesante. Porque seg˙n lo que se ha dicho, entre la disyuntiva de dejar unas pocas drogas legales y otras prohibirlas, la soluciÛn debe ser libertad total. Y yo pregunto, por quÈ? Porque resulta que vivimos en economÌas de mercado intervenidas, en las que el Estado toma un (+ o -) 40% de los que ganamos para decidir por nosotros en quÈ gastarlo. Acaso no podrÌamos entonces afirmar lo mismo: entre que el gobierno nos deje consumir si lo deseamos algunas cosas, pero otra nos las imponga, pues mejor que lo decidamos todo nosotros. Es decir, que podamos decidir si queremos un seguro sanitario (es decir, que podamos quedarnos al margen de la Seguridad Social -ls ricos lo agradecer·n-), por ejemplo. Y si creemos que el Estado si puede intervenir, tb es lÛgico que intervenga con el objetivo de preservar la salud de los ciudadanos. En ese caso, est· legitimado para prohibir las drogas, mientras que las que tienen una tradiciÛn social, serÌan permitidas (en tanto que el Estado viene a reflejar las ideasde dicha sociedad; y las refleja por el mecanismo de mayorÌas). desconecto, esperando respuesta. 19.2.03
Es cierto que el estado se "preocupa mucho por sus pobres ciudadanos", incluso de los no contribuyentes. Se preocupan tanto que ilegalizan la TENENCIA y CONSUMO EN LUGARES PUBLICOS de sustancias que puedan daÒar a el ciudadano; pero por el contrario, permiten la tenencia y el consumo de otras sustancias "malignas" , como tabaco y alcohol (mento estas dos pues son las m·s emblem·ticas) teniendo en cuenta sus consecuencias. Debido al consumo de algunas drogas no estatales uno fallece (est· claro) pero debido al consumo de cualquier tipo de droga estatal uno puede tener una enfermedad que le asegure la muerte. El alcohol produce cirrosis, destruyendo el higado y asÌ pudiendo provocar una hepatitis crÛnica, el tabaco agota la capacidad de absorver el oxÌgeno que penetra en los pulmones debido al alquitr·n, lo que conlleva la atoracion de los alveolos y asi destruyendo las cÈlulas del susodicho aparato (cancer y a la tumba), el ·cido acetil salicÌlico produce un desgaste de la capa protectora del estÛmago, lo que conlleva que nuestros propios ·cidos destuyan la pared estomacal produciendo asÌ una ˙lcera. Todo esto, claro est·, debido a un abuso en el consumo de ellas. Por consiguiente, el estado permite una legalizaciÛn (censurada) dando cierto tipo de informaciÛn al ciudadano desde su etapa escolar confiando asÌ en el criterio individual de todos nosotros. A fin de cuentas, si quiero ser un borracho y depender del alcohol para el resto de mi vida, puedo. Con toda esta parafernaria lo que os quiero decir es que toda droga consumida moderadamente y sin reincidencia tiene fines terapÈuticos [tanto como diluyente sanguÌneo (una simple aspirina) como combatiente del cansancio (anfetaminas , cocaÌna , yinsen) deshinibidor (l.s.d., setas)...] y el ser humano lleva usandolas e investigandolas desde los comienzos de su vida y por ese motivo es una pena que exista ese "ser" censurador que dicta las reglas y moral de este juego que es la vida, lo que me lleva a decir que mi postura hacia esta legalizaciÛn es la de legalizaciÛn total y sin prejuicios -FUERA LA CENSURA- y una educaciÛn tanto en el hogar como fuera de el siempre neutral, ni decir "no fumes que mata" ni decir "f˙mate uno que te sentir·s mejor". Por otro lado queda el tema de los que no son tan fuertes y no controlan tan bien como otros el tema del consumo; Bien por un consumo escesivo o bien por su propio organismo que asimile con m·s fuerza la sustancia ingerida (este es tema de deliberar en otro momento).
Sin nada m·s que comentar por ahora solo me queda por decir °°ALFONSO HIJO!! que la heroÌna no es alucinogena, eso lo son los tripis y las setas majo. Y que yo sepa la heroina es antisocial si uno no tiene medios de quitarse el "mono". Y si yo no fumo sustancias psicotrÛpicas, ni las fumo hoy ni maÒana ni ayer, no porque esten libres de pena voy a ser la reencarnaciÛn de Bob Marley y voy a perderme en un mundo sicodelico lleno de colores buscando el sentido de la vida perdiendo asi los valores, ya creados, de la sociedad en la que vivimos. Los hay que sÌ, mi opinion hacia ellos es de reeducaciÛn.
Me teneis harto...
SÛlo podÈis hablar de drogas o quÈ. Je, je, je. Pero en fin, yo como administrador de este tan importante e ilustrÌsimo cuaderno os doy permiso para escribir las ocurrencias, ideas, links interesantes que os de la gana, no es dejÈis llevar por el nombre de la p·gina. Es un chiste. Nada m·s por hoy. alguno se estar· dando cuenta ya de que no hago m·s que ordenar pero que no escribo n·...ya lo harÈ, ya lo harÈ. Es que como ya sabÈis bien, soy un poco vago, difuso... 18.2.03
Bueno, bitxo, ponte de acuerdo con Perdido pq me vais a volver loco cambiando de tema constantemente...
Cu·ndo podrÌa el estado ilegalizar una "droga"? cuando tuviera efectos sociales o sÛlo personales? Es decir, un producto muy tÛxico para la persona, con consecuencias alucinÛgenas (tipo heroÌna), debe ser prohibido? Debe el estado preocuparse de sus ciudadanos hasta ese punto, o debe cada ciudadano tomar la decisiÛn de consumir o no? en el estado que tenemos en la actualidad, un estado que nos obliga a todos a tener un seguro mÈdico (Seguridad social), un seguro de viudedad (Ìdem) y un seguro de desempleo (asÌ como un seguro de pensiones), parece evidente que el Estado est· perfectamente legitimado para prohibir lo que le dÈ la gana. Porque aceptamos que pueda interferir en nuestras decisiones individuales. AsÌ pues, creo que una cosa es clara: el estado est· legitimado para prohibir las drogas, si lo quiere. Pregunta 2: con quÈ criterios? 17.2.03
cierto es Alfonso, estamos dentro de una democracia, °opinan hasta los borregos! y lo peor no es eso, su voto tiene tanto poder como el tuyo o el mÌo. Dicho esto, prefiero vivir en una dictadura, de esa forma, los borregos callan y los inconformistas ladran. En fÌn pilarin, de este tema todos deacuerdo y debatamos de m·s, mas ese tema del cual Alfonso intenta debatir (la legalizaciÛn de las drogas no estatales), gustarÌa a mi persona dedicar un tiempo. Ya que entiendo del tema no solamente por ser cosumidor, si no tambien por los misterios que encierran todas y cada una de ellas. Para empezar, øQue es lo que se entiende por "droga"? øCuales se deberÌan legalizar? øQuiÈn decide quÈ tipos de drogas son malignas? øCuales lo son para el individuo? øy para la sociedad? Espero respuestas y debatirlas punto a punto.
A escribir gandules 14.2.03
Que si es legÌtima la mayorÌa absoluta? Pues t˙ ver·s, si la elige la gente...
Posiblemente el problema sea que nuestras elecciones legislativas tienen como consecuencia tambiÈn la elecciÛn del poder ejecutivo. cuando votamos al Parlamento, es Èste quien despuÈs elige al gobierno, en el cual lo suyo es que haya mucha menos variedad que en el Parlamento (que haya un sÛlo partido en el gobierno es lo que pasar· casi siempre). AsÌ, cuando la gente vota al Parlamento tiene en mente que su decisiÛn influir· decisivament (valga la redundancia) en el gobierno. De ahÌ lo del voto ˙til. Porque en el gobierno no va a haber pluralidad, por lo que es in˙til votar a un partido minoritario (por la mism razÛn, es muy difÌcil que un partido minoritario se vaya haciendo progresivamente poderoso). Pero teniendo en cuenta que vivimos en una democracia, no en una oligarquÌa con el gobierno de los mejores (PlatÛn dixit, no?), es legÌtimo nuestro sistema al ser aceptada la constituciÛn. Tomando como base la constituciÛn (en terÌa, el sistema deseado -en realidad, aceptado- por los españoles), nuestro sistema es el querido por el pueblo. Que a fin de cuentas a elegido una opciÛn y por mayorÌa absoluta!! (bueno, en realidad por mayorÌa absoluta por el sistema electoral, no por otra cosa...)
Uy, no esperaba lo de la ilegalizaciÛn de todas las drogas... Para que veas lo malo que son los prejuicios. 13.2.03
Cambiando... a ver si nos ponemos serios que esta es una p·gina seria.
Tema de debate: DespuÈs de la actuaciÛn del actual gobierno espanol respecto al tema de la guerra preventiva contra Iraq y su abuso constante de la mayorÌa absoluta pregunto: ?Es lÈgitima dentro de una democracia representativa la mayorÌa aboluta? Tenemos tres poderes difenrenciados dentro de la constituciÛn espanola, el ejecutivo el judicial y el legislativo. A debatir cabrones.
Yo se lo robo a uno, t˙ me lo robas a mÌ... Hasta dÛnde llegar· esta cadena de robos?
Pero bueno, lo que yo quisiera saber son las razones por las que uno est· a favor de la legalizaciÛn de las drogas. Porque yo puedo estar a favor de la obligaciÛn de comer pepinillos en vinagre en los recreos de los institutos, pero lo suyo es que me explique... La invitaciÛn la tienes lanzada, Perdido en el Desierto...
Rob·ndole un link al Alfonso que no debrÌa haber puesto en su p·gina, si es que esta gente de provincias a caban confundienndo la soliraridad regional con la ideolÛgica...broma broma.
12.2.03
Yo estoy a favor de la ilegalizaciÛn de todas y cada una de la drgas que existen en este planeta en especial el HachÌs...asi me reirÈ mientras me fumo un canuto. 10.2.03
7.2.03
SÌ, la verdad es que llevaba un tiempo sin actualizarse...
No sÈ muy bien si esto debe ser polÌtica o quÈ, pero da igual. Respecto a las drogas (para seguir con el tema que, seg˙n parece, era candente hace un agno), pues yo sÈ m·s bien poco para hablar. B·sicamente podrÌamos tener cuatro posturas. Una que es la actual, de prohibiciÛn "selectiva", otra que serÌa la de prohibiciÛn total, otra que legalizarÌa sÛlo las llamadas "drogas blandas" (dÛnde est·n escritos los lÌmites?) y la ˙ltima que darÌa libertad absoluta, es decir, ning˙n tipo de prohibiciÛn. Yo no tengo muy claro deode me sit˙o, aunque creo que estoy entre la postura de libertad absoluta y la de restringir sÛlo las drogas "fuertes". Aunque esto me crea un problema teÛrico, que es el de quÈ sustentarÌa el hecho de prohibir sÛlo unas y no otras. La diferente "peligrosidad" parece un poco banal, ya que las drogas causan pocos efectos externos (aunque puedan ser muy intensos...). AsÌ, son efectos asumibles por cada uno, que entrarÌan en la simple elecciÛn. En fin, ya seguirÈ m·s adelante... |
